Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Evolució cultural. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Evolució cultural. Mostrar tots els missatges

9/20/2011

Selecció de grup

La selecció natural, en la seva faceta més coneguda, actúa a nivell d'individu. Sobreviu el més fort, el més ràpid, el més hàbil,... Aquests virtuosos de les aptituts s'aparellen més, es moren menys i tenen més fills, que hereten aquests trets. Així, en la generació següent hi haurà un percentatge més alt d'individus amb aquests caràcters.
D'acord, això està molt bé, però aleshores com expliquem l'existència dels cèlibes en la població, o els individus que de tant bones persones es farien mal a ells mateixos (posant en risc la seva supervivència i la seva reproducció) abans que a algú altre?
Ja fa temps que els entesos discuteixen sobre els nivells als quals actúa la selecció natural i encara no es posen d'acord.

El primer nivell seria el propi gen. Aquesta teoria va ser desenvolupada i popularitzada per Richard Dawkins en el seu llibre El gen egoísta (un llibre que està a tots els prestatges), on defensa que l'individu és tant sols el vehicle que utilitzen els gens per reproduïr-se. Aquesta postura ha rebut força crítiques (de fet, com tot el que fa en Dawkins), però si està en totes les prestatgeries, per alguna cosa serà...
Em podria explaiar molt més en aquest punt, però voldria parar esment en un altre nivell al qual actuaria la selecció natural, l'anomenada selecció grupal o de grup. Això queda exemplificat amb l'altruïsme, així s'explica que els individus que avisen als demés en un grup, s'exposen a ser escoltats i vistos pels depredadors que se'ls trinquen abans i en contra del que pensariem, el caràcter no desapareix del grup, sinó que s'hi
manté, ja que el grup sencer se n'aprofita d'aquests comportaments. De fet, aquest cas contrasta molt amb el que passaria si tinguessim en compte tant sols la selecció individual, ja que els altruistes desapareixerien a favor dels egoistes.
Bé doncs, estava avui fent reflexions estiuenques (vull dir que m'estava plegant la roba que es va acumulant al llarg del temps en un racó de l'habitació) quan me n'he adonat d'un petit matís que és una prova irrefutable a favor de la selecció de grups.
Com us plegueu els subjectes que viviu sols els llençols del llit, i els llençols de sota? Exacte!! És impossible. Els braços no arriben de punta a punta, si ho plegues per un costat es desplega per l'altre, la goma se t'enganxa amb els cordons de la sabata i acabes estirat damunt del llit amb les extremitats ben obertes estirant cap a les 4 puntes. Al final sempre acabes creant una bola de roba que no entra en cap calaix o el que és pitjor, ja deixes de canviar-los amb la conseqüent putrefacció de l'habitació i el canvi de color dels llençols que, què voleu que us digui, no augmenta massa la pròpia fitness.
Tant sols és factible si vius amb algun altre subjecte que l'enredes a què t'ajudi a canvi de fregar els plats o fregar-li l'esquena amb oli de farigola.

És evident, i ara ho veieu tant clar com jo, que la gent que viu en grup és afavorida per la selecció natural enfront dels que viuen sols tot i ser igual de maldestres. Aquest fet, acaba desembocant en comportaments tan extranys i tan poc adaptatius (recordar l'altruïsme) i que s'estenen com a eina d'intercanvi, com fregar l'esquena al teu company de pis o posar encens al menjador...

Frij

1/30/2011

Experiments d'història

Les societats humanes presenten encara avui en dia unes diferències enormes entre elles. Pensem en un aborigen australià, un massai, un esquimal o el Jiménez Losantos i tindrem uns contexts socials ben diferents que són fruit d'una història de més de 10000 anys que ha transcorregut per camins alternatius, orientats per una sèrie de factors molts d'ells purament naturals, com el clima o la geografia. Ja en vàrem parlar aqui. Abans d'aquests 10.000 anys totes les societats eren políticament simples. Quins factors han contribuït i com sobre el pas d'un estat a un altre de complexitat política?

Com ens mostra Jared Diamond, per tal d'estudiar la contribució de diferents factors sobre el desenvolupament d'una societat ens faria falta el què els biòlegs fem al laboratori. Agafem una població homogènia de rates i la dividim aplicant els diferents factors a les sub-poblacions per observar-ne l'efecte. Això no és gaire factible quan el subjecte d'estudi són els humans, però estem de sort. Una cosa així va passar de manera natural durant la colonització de la Polinèsia. Milers d'illes disseminades pel Pacífic que presenten grans diferències pel què fa a la seva superfície, clima, recursos alimentaris, aïllament, alçada, productivitat, etc. van ser mica en mica poblades, cap a 1200 adC, per un grup de persones procedents de Nova Guinea, agricultors i mariners. Entre l'any 500 i 1000, el procés d'ocupació va concloure. De manera que, anys després, es pot anar a veure que ha passat a les diferents illes amb aquesta gent que un dia van pertànyer al mateix grup, i estudiar les possible contribució dels factors naturals sobre el seu desenvolupament com a societat.

Per tant, els avantpassats de totes les poblacions polinèsies modernes compartien llengua, cultura i tecnologia. Més tard les poblacions van divergir. Un clar exemple és el que va passar a les illes Chatham, que es troben al sud. En aquestes illes, on hi fotia més fred, els pobladors no van poder plantar i cultivar les plantes que portaven domesticades, de manera que van reconvertir-se en una societat de caçadors-recolectors. En no fabricar excedents, no van poder mantenir altres oficis, com el d'artesans o un exèrcit de guerrers o buròcrates o reis. Van renunciar a la guerra i van controlar la superpoblació mitjançant la castració.

En canvi, en zones més càlides com a Nova Zelanda, la cosa va anar d'una manera molt diferent. Era una illa molt gran i molt apte per l'agricultura. Va fer possible una població densa i nombrosa i l'aparició de soldats i jefes i diverses eines i armes. Durant uns 500 anys, aquestes dues poblacions d'exemple no van saber-ne res l'una de l'altra. Fins que un vaixell australià fa fer parada a Nova Zelanda i va portar la notícia de que havien trobat una illa on tot deu menjava marisc a punta pala i amb aquella alegria. A més, aquells tios no tenien armes! 900 maoris de Nova Zelanda van agafar les armes i van envair de mala manera les Chatham.

Entre les diferències a les que fem referència entre aquestes poblacions s'hi troben la producció d'aliment (caçadors-recolectors i agricultors amb diferents sistemes), bases econòmiques (familiars, gremis d'artesans), organització social (espectre que va de societats igualitàries a de les més estratificades del món) i l'organització política (on trobem des d'unitats tribals a proto-imperis formats per diferents illes). Resumint, quins factors s'han vist pel què fa a l'entorn natural que podrien estar al darrera d'aquestes diferències adquirides per les diferents poblacions de la Polinèsia?
  1. El clima. Que va del tropical fins al fred de collons en les zones més meridionals. Algunes illes tenen muntanyes prou altes per presentar clima alpí.
  2. Tipus geològics. Algunes illes són atols de coral, pedra calcària emergida i també hi ha pura roca volcànica. Algunes són fragments de continents i tenen més riquesa i barreja geològica i per tant més recursos miners com el ferro o el carbó. Les illes volcàniques són millors que els atols, permeten la fabricació d'estris de pedra, que la roca calcària fa força més difícil. En les illes atols no podien fer gaire cosa més que fabricar hams amb les closques de les cloïsses gegants,
  3. Recursos marins. Algunes de les illes tenen costes rocoses amb baixades brusques que permeten una molt pitjor recol·lecció de recursos marins que no pas les illes envoltades de d'esculls de coral.
  4. La superfície. Oscil·la entre 40 ha (a l'illa d'Anuta) i els 265.000km² (Nova Zelanda).
  5. Aïllament. És més fàcil muntar un proto-imperi si tens altres illes a propet que si les has d'anar a buscar a la quinta forca.
Les barreja de totes aquestes variables té una gran influència sobre la densitat de població que s'assoleix en cada una d'elles, i aquesta té una gran influència sobre les necessitats de producció d'aliment i l'organització política i social. És divertit que la major densitat es va aconseguir a l'illa d'Anuta, la més petita amb població permanent. Que va assolir una densitat de 400habitants/km², és a dir unes 160 persones que van convertir tota la superfície de l'illa en cultivable.

A l'octubre, Nature va publicar un estudi sobre l'evolució política en aquestes illes. L'estudi, de Currie et al. Anomenat “Rise and fall of political complexity in island South-East Asia and Pacific, porta una introducció en el mateix número del propi Jared Diamond, que es va passar un fotimer d'anys estudiant coses com aquesta en les mateixes illes.

Els autors han usat l'arbre de llengües d'austranèsia, amb més de 1200, per fer com els arbres filogenètics que normalment es fan amb seqüències genètiques per observar les relacions en l'arbre evolutiu i identificar els ancestres comuns entre diferents espècies, però aquí tenim societats en comptes d'espècies i llengües (llistes de vocabulari) en comptes de seqüències genètiques. Sobre aquests arbre col·loquen la informació que tenen sobre la seva organització política. Han estudiat en total 84 societats de la Polinèsia de les quals disposaven de llistes de vocabulari prou completes i informació sobre el seu estatus polític (vegeu la imatge amb l'arbre i les illes).


Una de les idees que volien testar era si l'augment de complexitat política es produïa a salts o bé de manera gradual en una societat. Una altra idea era veure si l'augment en complexitat era irreversible, o es podia revertir a un estat més simple. Si podia revertir, ho feia a salts o gradualment?

Els resultats de Currie et al. ens mostren que l'evolució política ocorre a poc a poc: els estats o cacicats complexos no es formen directament a partir de societats simples. També mostren que la complexitat política pot augmentar però també pot disminuir, cosa que la clava si recordem la caiguda de l'Imperi Romà. Veuen també, que les caigudes polítiques poden no ser tant graduals. Ja sabem que el salt a la barbàrie és més fàcil que de la barbàrie a l'ordre. A la que sona un petard, la gent ja està traient DVDs i teles planes de les botigues a través de l'aparador.

Ara que l'arbre ja està fet, quantes coses més podrem veure com van evolucionar en aquestes poblacions?


Referències:


- Guns, germs and steel. Jared Diamond.


- Political evolution. Jared Diamond. Nature. 2010 Oct 14;467(7317):798-9


- Rise and fall of political complexity in island South-East Asia and the Pacific. Currie TE, Greenhill SJ, Gray RD, Hasegawa T, Mace R. Nature. 2010 Oct 14;467(7317):801-4.


Dodger

11/05/2010

La concha de nuestras madres


Tret d'algunes mostres desperdigades en el temps de comportament modern en els homo sapiens (closques ornamentals, pigments...) que comentàvem aquí, els sapiens, quan vam entrar a Europa per primera vegada farà una 40.000 anys, erem més aviat rudimentaris.

Per rudimentaris que ens imaginem aquells avantpassats nostres, sempre tendim a imaginar-nos els Neanderthals encara més simplots. Els artefactes currats, alguns trobats en disposició de culte funerari, quasi sempre dataven en el periode posterior a l'arribada dels sapiens. La gent assumia que els neander s'ho havien copiat del sapiens, o que havien adquirit els objectes via comerç. No sé molt bé què consideraven que els neander podien donar a canvi. “ Mira, Hruuugh. Hruuugh m'has dit que et dius no? Et canvio el meu maravellós raspador-percutor-foradador multisusos, que també fa massatge als cabells, pel teu... pedrot negre de tres quilos... i... el taparrabos XL!”

Doncs mira, ja podem riure ja. Que potser la cosa va anar molt diferent. En Joao Zilhao, de la universitat de Bristol, ha estudiat les restes de dos jaciments d'Espanya (la Cueva de los Aviones i la Cueva Antón). Entre les restes d'aquest jaciments ha trobat coses com aquesta:


Un altra peça d'ornamentació sapiens? Pues no. Els sapiens vindrien a Europa 10.000 anys després. Doncs la peça data de fa 50.000 anys. Abans d'entrar a Europa, els sapiens no feien aquestes coses amb les closques. Apareixen només una vegada hi han entrat. Vés que no fossin els neanders els qui van fotre una lliçó de manualitats als sapiens!

En una entrevista amb Kate Wong, del Scientific American, el Zilhao enumera les possibles interpretacions: O bé la cognició i el comportament moderns van emergir independentment en les dues branques, o bé existien ja en l'avantpassat comú de neanders i sapiens. O potser, els grups que anomenem neander i sapiens en realitat no són espècies diferents i no hauríem, per tant, d'esperar diferències cognitives. Aquesta darrera interpretació és la que li fa més il·lusió a en Zilhao.

M'agrada particularment la seva visió de com va anar això de la innovació cosmètica. Diu que a mida que la població va anar creixent es va fer més important la identificació personal, més que res per saber a quin grup pertanyia cadascú. La innovació tecnològica que acaba en l'explosió d'habilitats del paleolític superior és el que ja van discutir en aquest post.

Li pregunten si considera que aquest salt endavant va requerir algun tipus de canvis en el cervell. Respon que si, però fa com a molt aviat 500.000 anys! Si agaféssim un individu d'aquells temps, el clonéssim i l'eduquéssim en el present a pilotar avions, segons en Zilhao, ho faria de perles.

Referència:

Did Neandertals think like us? Scientific American. June 2010.

Dodger

2/15/2010

Teniu un problema, i és diu 0,7

Per què ens agraden aquestes dones? A algú no li semblen les potencials mares del seus fills?

Bé, per tots és evident, salta a la vista....Però podríem preguntar-nos perquè aquestes noies i no unes altres...jo què sé...la Rosa d'Espanya?
Ha de ser alguna cosa que tinguem ben inculcada en la nostra biologia el que faci que tots trobem rematadament irresistibles a les mateixes mosses. De fet, en tot el regne animal les parelles es trien seguint certs criteris estètics. Darwin creia que aquests criteris es fixaven en trets totalment atzarosos i la sel·lecció sexual acabava de fer la feina. Així s'explicarien aberracions com les grans cornamentes dels alzes, o les enormes cues dels paons, entre d'altres. Wallace, en canvi, creia que aquests ornaments havien de coincidir amb la possessió d'un fons genètic adequat. És el que actualment es coneix com la hipòtesi del bon gen, que ve a dir que si ets capaç de perdre al temps al gimnàs currant-te uns musculitos d'allò més monos, és que disposes del temps i l'energia suficients com per fer-ho, i això significa que t'ho has currat (amb tots els teus gens) per "lluitar" socialment i has escalat posicions entre els teus iguals (i a partir d'aquí aplicar-ho a qualsevol caràcter susceptible de ser víctima de la sel·lecció sexual).
Abans, en la bellesa, tot s'acabava amb el 90-60-90, però això ja va passant de moda i el que mai passa de moda és la relació del 0,7. Què és?
Doncs la relació entre la cintura i la cadera. Imaginem una cadera de 100 cm i una cintureta de 70 cm...ara, eixugueu-vos la baba i fem la relació cintura/cadera. Dóna 0,7. En el cas del 90-60-90 aquesta relació e stroba en el 0,67 que s'hi acosta prou.
S'ha comprovat que 0,7 és la relació que tenen les icones sexuals de tots els temps, tant la Venus de Milet, la Marylin Monroe com la Sofia Loren. De les últimes 70 Miss America, totes tenien entre un 0,69 i un 0,72; i totes les models de Playboy tenen entre un 0,68 i un 0,71. No és poc no?
A més, sembla que tot això podria tenir una raó i no seria casualitat que ens fixessim amb les que tenen aquestes mesures i no un 1,2. Tots volem unes dones ben sanes no? Doncs sembla que el 0,7 es correspon amb el risc més baix de patir diabetis, malalties cardiovasculars o càncer d'ovari. També correspon amb els nivells òptims d'estrògens que permeten una fecunditat més elevada. És evident que si hem d'escollir una dona que ens acompanyi durant tota la vida, com menys riscos de malalties millor.
Aquesta tendència s'ha estudiat en diverses societats actuals i s'han observat unes preferències molt similars en els gustos masculins, tot i que depenent de la ètnia és més a prop del 0,6 (a la Xina) o del 0,8 (a l'Àfrica).

Si tots prefereiu la del mig, es normal...té una relació de 0,7. (Les altres 0,6 i 0,8)

Les dones sembla que tampoc s'escapen d'aquests condicionants biològics i tenen preferència pe als homes que tenen una relació de 0,9, que a més, són els que tenen menys risc de càncer de pròstata i de testicle.

Ara bé, és evident que no és l'únic factor que intervé a l'escollir parella, sinó tots estariem fotent-nos de pinyos als bars. Ja m'ho imagino....

- Ei tio neng, de que vas chaval? Que te voy a partir el careto neng! Que haces mirado mi churri!
- Que yo no miro ná, so desgraciao! Ma mirao ella!
- Pero tu de que vas cabrón! Ni te acerques a mi 0,7 neng!

Ah! Que dieu que ja passa?? Bé, és que no surto massa...
No obstant, la gran majoria ens reproduïm, i per descomptat que no tots amb cossos 0,7 o amb 0,9, i no tots anem repartint estopa, així que alguna cosa més hi deu intervindre. Però deixaré la incògnita fins al pròxim dia...

Frij

6/25/2009

Per què va costar tant aprendre a tocar la flauta?

Es publica a Nature (1) la troballa d’unes flautes d’òs al jaciment de Hohle Fels. Una d’elles, d’os de voltor, és l’instrument musical més antic trobat fins ara, dels principis de l’Aurignacià, al començament del paleolític superior. A partir del colagen de l’os, s’ha datat en 40.000 anys d’antiguitat. Hi ha set flautes més, sumant també les d’altres jaciments d’aquesta zona d’Alemanya (alguns excavats els anys 70), algunes d’elles d’altres aus i també de mamut (de mamut! Si. Tranquil, Dodger, tranquil). La flauta de voltor presenta cinc forats i les marques al costat de cada un. Aquestes marquen creuen que servien per assenyalar el lloc on s’havien de fer les perforacions per tal que l’instrument sonés bé. M’ha fet gràcia una cosa que recollia la Vanguardia. En Nicholas Conrad, el primer firmant del Nature, de la universitat de Tübingen i colegues van fabricar una flauta a partir d’os de voltot fent els forats al mateix lloc i es veu que sonava força bé. “Hem intentat tocar l’himne americà i recordava la versió de Jimmy Hendrix a Woodstock”. Jaja, eh? Quina gràcia. La pregunta més important que ara queda per respondre és: Per què uns alemanys troben una flauta a Alemanya i els dona per interpretar l’himne americà? No ha de ser bo anar a exacavar encara tenint al cap la Segona Guerra Mundial.

No ens quedem aquí. Es considera que la demostració d’habilitats musicals, va molt de la mà de les altres habilitats que considerem de “comportament modern”. Dius, vale, l’home modern, l’Homo sapiens tal i com el coneixem morfològicament, va aparèixer per allà a l’Àfrica farà entre 150 i 200 mil anys. Però quan preguntes per les primeres obres i creacions dels nostres avantpassats sempre acabem parlant de fa uns 45.000-30.000 anys, de finals dels pleistocè. És quan a Europa comença la transició al paleolític superior, que apareixerà més tard a Asia oriental, Austràlia i Àfrica. En aquesta època comença a desplegar-se el pack de virtuts humanes totes al mateix temps; que si ornamentació personal (ocres, cargolets perforats, etc), eines de pedra molt petites i especialitzades, artefactes d’os, evidències de rituals, estratègies de caça millorades amb millor tecnologia (propulsors de llança, arcs, boomerangs i xarxes), obtenció de materials de fonts més llunyanes, i etcètera. I instruments musicals, com aquesta flauta. De fet, al jaciment de Hohle Fels ja s’havien trobat altres restes importants d’art figuratiu, com una figura femenina de 35.000 anys, la venus de Hohle Fels, publicada recentment, o un híbrid entre home i lleó de 30.000. També un talla d’au aquàtica i l’escultureta d’un cap de cavall.

Desde que apareix el primer sapiens fins a fa 45.000 anys queden una quantitat espectacular d’anys que fan pensar: i què carai fotien aquells? Si que s’ho van rumiar abans no van començar a tocar la flauta o a fer figuretes amb els ossos i les pedres, etc. Així que la pregunta que ens fem avui és: Què faltava, o què havia de passar, durant tot aquest llarguíssim temps previ a l’aparició de totes aquetes primeres joies de la humanitat perquè comencessin a aparèxier?

Es podria pensar que van desenvolupar les capacitats cognitives necessàries mica en mica. Fins que no van tenir el hardware a la versió “Pentium” adequada no van poder començar a demostrar les seves noves capacitats.

Aquesta teoria implicaria unes mutacions que s’haurien d’haver extès amb l’Out of Africa i per tant haver-se produït abans. A més, la teoria té un problema més greu. No explica les troballes esporàdiques d’alguns d’aquests elements de “cultura superior” que s’han anat trobant de manera desconnectada però de molta més antiguitat. Dic de manera desconnectada per expressar que no venen amb tot el pack del paleolític superior, sinó que són allò i prou, en un lloc molt concret i que potser el registre arqueològic s’interromp allà durant milers i milers d’anys fins la següent troballa del fet en qüestió. L’Homorgasmus en va parlar en alguns posts. Per una banda tenim la publicació al Nature el 2007 que ens presenta evidències de pigments i util·lització de recursos marins a la base dels sapiens, fa 164.000 anys. Després tenims les primeres proves d’ornamentació personal amb objectes; són les closques de cargol perforades de la cova dels coloms, al Marroc, de fa 85.000 anys. Les segones més antigues són les de la famosa cova de Blombos, a Sud Àfrica, 41 closques de 77.000 anys. A la mateixa cova, es van trobar ocres de 100.000 anys. Falta per determinar la veracitat del les closques que podrien ser les més antigues de totes, del jaciment Skhul (Israel). entre 100.000 i 135.000 anys. segons la datació del sediment de la closca. Sembla que faltaven dades importants sobre l’estratigrafia del jaciment a la publicació. Homorgasmus dixit again.

Així que podríem dir que el potencial per ornamentar-se i pintar-se i canviar les estratègies d’obtenció de recursos ja hi era. Faltava alguna cosa per l’eclosió del paleolítc superior, però no sembla que hagués de ser una mutació i una organització sinàptica diferent.

Arran d’aquesta qüestió s’han proposat diverses opcions, i moltes d’elles tenen a veure amb la demografia. Les coses s’inventen quan es necessiten, i aquesta necessitat la pot provocar l’expansió deguda a una demografia creixent. La competició intergrupal també és un bon estimulant de l’enginy tecnològic (i si no recordem la guerra freda, per exemple, o les pel·lícules sobre la mateixa, els que no puguem recordar res).

Fa dues setmanes, es va publicar a Science (2) un estudi que parteix d’altres que recolzen la teoria de que un augment del tamany d’una població incrementa també l’acumulació d’habilitats beneficioses heredades culturalment. En aquest nou estudi, intenten modelitzar d’una manera més finals-del-pleistocènica la pèrdua o guany de complexitat cultural en relació a factors demogràfics com el tamany de la població o les migracions.

Les simulacions que presenten semblen capaces d’explicar 1) l’aparició primerenca del comportament modern i la subsegüent desparició del registre fòssil.2) Les diferències en el temps de l’aparició d’aquest trets a diferents indrets del món. 3) El retard en l’aparició de la conducta moderna desde l’aparició dels primers sapiens. Tots aquests factors estan en estreta relació amb els demogràfics. Els nous trets apareixen quan la densitat demogràfica necessària es dona. Per exemple, les estimacions per Nord Àfrica de quan hauria de tenir la densitat poblacional adequda és de fa 40.000 anys, consistent més o menys amb el què diu el registre arqueològic de l’aparició del comportament modern en aquesta zona. Les estimacions sobre les densitats de població a finals del pleistocè es poden treure de l’estudi de l’ADN mitocondrial.

Sobre el fet que algunes d’aquestes mostres de comportament modern han aparegut molt en el passat de manera independent semblen qüestionar el model. Si hi havia prou població per fer sorgir aquelles habilitats culturals (closques, ocres) què va passar després? Es va reduir la població? El mètode que hem dit per reconstruir les grandàries poblacionals no indica als autors que hi hagués un pèrdua de població. Els propis autors critiquen aquests mètode d’estimació d’històries demogràfiques, diuen que molts esdeveniments pasen desaparceburts pel mètode. En canvi, estudis paleoclimàtics mostren que les condicions van empitjorar força fa entre 75 i 60.000 anys, possiblement reduint la població. Aquesta interrupció s’ha trobat en alguns jaciments de sudàfrica.

Tot i que falten dades reals per testar un cop i un altre aquest model, sembla que sobre el paper i reduint la transmissió cultural d’habilitats a un tal factor alpha, factors demogràfics com la grandària poblacional, la densitat de poblacions i les migracions han pogut ser la clau de l’aparició del nostre comportament modern fa uns 40.000 anys.

Referències:

- 1) New flutes document the earliest musical tradition in southwestern Germany .Nicholas J. Conard, Maria Malina & Susanne C. Münzel

- 2) Late Pleistocene demography and the appearance of modern human behavior. Powell A, Shennan S, Thomas MG. Science. 2009 Jun 5;324(5932):1298-301.

Dodger

12/27/2008

Com em molo quan em perfumo

Quan en Miquel, que és una de les persones més ben informades que conec, m’envia un article, sé que valdrà la pena llegir-me’l encara que m’estigui fent pipí, estigui enmig d’una partida d’escacs per internet o surti una fumera perillosa de la cuina.

L’article que m’ha fet arribar es va publicar al The Economist i parla sobre uns resultats publicats a una revista de la qual n’ignorava per complet l'existència tot i que no m’ha sorprès gens quan ha resultat existir: International Journal of Cosmetic Science. La ciència cosmètica és tot un món i és interessant deixar córrer la vista pel llistat de títols dels articles que es publiquen en aquesta revista.


En el món de la perfumeria les dones, a ningú se li escapa, són les reines del mambo i el principal mercat. Els homes, tot i que n’hi ha que es perfumen, generalment passen olímpicament de l’asuntu i si els reis els porten un perfum, colònia, desodorant o aftershave fan cara de preferir el carbó, que com a mínim es menja.

No és que als homes no ens agradi fer bona olor de manera “artificial”, és més aviat que no ens agrada taaant, ni creiem que s’esperi tant de nosaltres com sembla que s’espera de les dones. Als venedors de perfums això els preocupa sobremanera. Com poden vèncer la reticència masculina a deixar-se la pasta en aquests tipus de productes?

Es tendeix a pensar, jo el primer, que l’atractiu afegit que un perfum confereix a un home depèn de l’olor del perfum en si. - Oooh, aquest tio fa olor de “fer l’amor salvatgement a la ribera del Nil després d’haver suat caçant un lleó i haver-se revolcat per un camp d’espígol”- Això és el que la publicitat ens fa pensar que el desodorant, etc, farà pensar a les dones quan ens el posem. Però l’estudi publicat ens diu tot el contrari!

Un perfum, en efecte, té un efecte sobre l’atractiu dels homes, però això és independent de què les dones ensumin el perfum. – Pero que dice ete tio, neng?!.

M’explico. L’estudi agafava uns quants mascles i els donava un esprai amb una composició comercial de fragància i agents microbians. A un altre grup els donaven un esprai igualet però sense els principis actius. Els homes sabien quins dels dos s’estaven posant, perquè ho podien olorar. Qui no ho sabia eren els investigadors i unes quantes dones que els contemplaven però no els oloraven.

Durant uns dies els van fer test psicològics que van demostrar que els homes amb l’esprai perfumat tenien més seguretat i autoestima. Aquesta autoestima quedava de tal manera plasmada en els seus moviments i llenguatge corporal que les dones que veien la grabació silenciosa d’aquests homes ho notaven. Quan els ensenyaven fotos estàtiques dels mateixos l’efecte no es notava i no els escollien més que els qui tenien l’esprai dolent. La conclusió és que l’efecte del perfum és sobre qui el porta i no depèn de la pituitària de la dona. Noies: Quan regaleu un perfum no heu de pensar en què us agradi a vosaltres, sinó en què li pugi l’autoestima a qui el porta. I qui el porta us agradarà més perquè s’agradarà més a si mateix.

Fins aquí la primera part, la cosa continuarà i es posarà cada vegada més interessant…


Referència:


Imatge: Fotograma de la pel·lícula El Perfume, basada en la novel·la de Patrick Suskind.


Dodger

12/22/2008

Vençuts per la geografia

15 de novembre de 1532: Pizarro i els seus arriben després d'un llarg viatge a les terres del nou continent americà. La veritat és que no eren masses, tan sols uns 180 soldats i 30 i pocs cavalls guiats per l'explorador de Trujillo. Però van ser suficients per vèncer a l'imperi inca (que eren uns 80000) i prendre près al seu emperador Atahualpa...És un model de conquesta que s'ha anat repetint d'ençà a avui dia.
Perquè van ser els espanyols els que varen envaïr als inques? Sembla tenir una resposta fàcil. Els espanyols tenien armes de pólvora, eren resistents a una sèrie de gèrmens degut al seu contacte amb animals domèstics mentre que els inques no, i tenien també una gran producció d'acer, mentre que els inques disponien tan sols d'armes "cutrilles" de bronze. Però, tenien alguna predisposició sobrenatural els espanyols en quant a a la producció d'armament nou? Tenien alguna característica que els fés més destres per al maneig de tecnologia nova? Sembla que tots estaríem d'acord en que no. Què era doncs el que va fer que uns col·lonitzessin als altres i no al revés.
Aquesta és la pregunta que es formula i intenta respondre Jared Diamond en el seu llibre Guns, Germs and Steel. Es tracta d'una revisió de la història dels últims 13000 anys i com començant des del mateix punt inicial(tots érem caçadors-recol·lectors), esdevé un escenari on uns sempre són els vençuts i els altres els conqueridors.
Jared Diamond proposa que la solució es troba en la geografia.
En un primer moment sembla una solució una mica esbojarrada, però després del seu raonament es torna una teoria forta que li va fer guanyar el premi Pulitzer.
Cal tenir en compte, la importància del que anomenem Creixent Fèrtil en la història de les civilitzacions. En aquesta zona, que comprèn els actuals Egipte, Israel, Cisjordània, Gaza i el Líban és on es van donar unes condicions importantíssimes per al desenvolupament de la posterior història amb les seves guerres i amb els seus vençuts i vencedors.
En aquesta zona s'hi troben les plantes neolítiques més importants per als humans, entre elles: el blat, l'ordi, el lli, els cigrons, el pèsol, la llentia i l'erb. També s'hi trobaven 5 espècies dels animals domesticats més importants posteriorment, com la vaca, la cabra, l'ovella, el porc i el cavall. Mentre que els pobres inques (seguint amb l'exemple) es trobaven que per allí només hi tenien llames, i que no eren útils per als menesters que requerien força en l'agricultura.
No és extrany doncs, que en el creixent fèrtil s'hagin donat els avenços més importants en la tecnologia humana des de fa 11000 anys. Com per exemple, l'agricultura, la ramaderia o l'escriptura.
Però, tots aquests avenços no es van donar en el que coneixem com Europa, en canvi, és Espanya qui va conquistar el nou món. O sigui, sembla que els coneixements van desplaçar-se cap a Europa. Però, perquè no va ser així en el continent americà? Els maies feia temps que posseïen també un tipus d'escriptura, perquè no va desplaçar-se aquesta sabiduria cap al sud?
Sembla ser que es deu també a la geografia. Per ser més exactes a la forma dels continents.
Si comparem Euràsia amb el continent americà, tot i que tots dos continents tenen la mateixa longitut (13000km), veiem una diferència clara, mentre Euràsia és un continent que va de Est a Oest, o sigui, que està apaïssat, que és estret de nord a sud; Amèrica és un continent que va de nord a sud, és un continent allargat, que és molt prim de est a oest.
En regions que es troben a la mateixa latitud, el clima és molt semblant, els dies i la nit duren el mateix, tenen la mateixa vegetació...les plantes, els animals i les idees es poden moure lliurement de est a oest, mentre que de nord a sud, es fa difícil degut als climes, vegetacions i hores de sol diversos.
Durant molt de temps, els europeus van aprofitar gràcies a la geografia els avenços que es produïen al llarg del continent Eurasiàtic, mentre que els inques estaven aïllats i tenien moltes més dificultats per aprofitar-se de la difusió dels avenços tecnològics.
Això sembla ser que podria ser el que fa que la història sempre l'hagin escrit uns i no uns altres. Si us interessa i no us agrada llegir, també existeix la versió en video:





Frij

12/11/2008

Sou uns animals!

Jo també vaig ser un Homo sapiens. Jo també era un animal racional. D'aquells que tocats per la mà del totpoderós utilitzava els animals i les plantes al meu antull (=antojo). Clarament érem éssers superiors. Teniem sentiments, desitjos, pensàvem, raonàvem, posseïem una ànima incomparable a cap altre ens en la natura. Estàvem a la cúspide de la piràmide. Era impepinable que teniem alguna cosa que ens feia superiors en tots els àmbits, no em facis dir ben bé què, però allò ens feia, a mi i als altres humans, superiors a la resta.
Encara em cauen les llàgrimes quan recordo textos com aquest:

Com els animals, l'home té cos, però és més que un animal. Com els àngels, l'home té un esperit inmortal, però és menys que un àngel. En l'home es troben el món de la matèria i l'esperit. Ànima i cos es fonen en una substància completa que és l'ens humà...
...Un esperit, es un ésser intel·ligent i conscient que no només és invisible (com l'aire), sinó que és absolutament immaterial, és a dir, que no està fet de matèria...
...No sense fonament diem que Déu ens ha fet a la seva imatge i semblança. Mentre el nostre cos, com totes les seves obres reflexa el poder i la sabiduria divins, la nostra ànima és un retrat del Creador de manera especialíssima.*

Avui en dia els humans ja no sou el mateix. Heu perdut allò que us feia únics. Totes aquelles característiques divines que en un temps en vau ser posseïdors les heu perdut.
Porteu molts anys discutint on es troba l'ànima, i encara és hora que la trobeu.
Si el llenguatge us fa humans, encara és hora que algú m'expliqui com éssers inferiors poden aprendre el nostre llenguatge, o fins i tot, utilitzar-ne un de propi.
Si és la capacitat de projectar-se en els altres (o sigui, l'empatia) o atribuïr pensaments i intencions a les altres persones (la teoria de la ment), algú hauria de dir-los-hi a aquests micos que són molt més humans que molts de vosaltres. Potser és la vostra capacitat artística? No n'estic segur, diria que els quadres que han pintat aquests elefants o aquests ximpanzès no tenen res a envejar als vostres.
Potser és el fet d'utilitzar instruments per aconseguir els vostres propòsits? Pffff, no ho sé...
Ja està! L'autoconsciència! Us podeu reconèixer en un mirall, teniu el concepte i el coneixement de jo...La llàstima és que tant dofins com primats com garses i elefants també ho poden fer...
La principal característica humana és doncs, potser, la capacitat de raonar. Diuen que raonar és la capacitat per a trobar una solució a un problema al que mai t'havies enfrontat. Bé, observeu aquests companys:





No ho sé, no ho sé,.... per acabar-ho de complicar mireu el treball que ha sortit aquesta setmana. Científics de la Universitat de Viena han observat que els gossos poden sentir enveja. Ja s'havia observat en ximpanzès que les desigualtats a l'hora de repartir el menjar els produïa reaccions d'enveja i refusaven a seguir participant en l'experiment. Doncs, en aquest últim treball, es demanava la poteta a una sèrie de gossos, i quan la donaven se'ls oferia una mica de menjar com a recompensa. La situació amb la que s'han trobat és que quan a un gos no se li donava menjar en presència d'un altre al qual si se'l recompensava, deixava de donar la poteta molt abans que si se li feia el mateix en absència del company recompensat. A més, el gos es posava nerviós i no deixava d'observar al gos sortut que obtenia el menjar, la qual cosa ha demostrat que els gossos també senten unatremenda aversió cap als comportaments no equitatius.

És curiós, el cas és que us sé diferenciar perfectament, sé que sou Homo sapiens, però sóc incapaç de trobar cap tret que us faci tan especials que pugui posar una barrera infranquejable entre la resta d'animals i vosaltres....
Vès si encara formareu part del regne animal!!!

* Text extret de: Qué es el hombre. Leo J.Trese
Frij

11/10/2008

Abstinència desenfrenada

Tot el nostre entorn està fortament “sexualitzat”. Qualsevol anunci de la tele o cartell publicitari, sigui el què sigui que ens vulguin fer comprar, presenta una tia bona o un tio bò refregant-se pels mobles o en posicions eròtiques que subvencionen les vacances als traumatòlegs. No hi ha pel·lícula o història sense sexe; i fins i tot a la radio cada dos per tres s’emeten anuncis per convèncer el personal de què s’allargui la pitxul·lina, solucioni la seva impotència o el seu problema d’ejacul·lació precoç (el personal masculí del meu laboratori sempre atura les seves tasques per gaudir d’un brevíssim instant de meditació introspectiva en sentir això últim).




Els tabús sexuals cauen un darrera l’altre. L’homosexualitat, o bisexualitat, s’expressen amb cada vegada menys molèsties. Centenars de parafíl·lies (sadomasoquisme, fetixismes diversos, etc.), algunes d’elles rares de veritat, tenen la seva via d’expressió en la societat d’avui en dia, i serveixen d’ajut internet o clubs especialitzats. La tendència global porta a l’alliberació de l’erotisme, la sexualitat sense vergonya i a la diversitat. En contra del què es considerava ben vist no fa massa generacions, qui ara s’admet practicant exclusivament de la postura del misioner aconsegueix un espiral de mirades de reüll entre la gent, que pensen: per ser una mòmia de més de 3000 anys encara es conserva prou bé. A més, ens els últims 20 anys s’ha reduit en tres anys l’edat en que els adolescents comencen a tenir les primeres experiències (15 o 16 anys). En resum, a mi tot això em sembla collonut, menys això del sexe als 15 anys, que encara no sé què em sembla.

Així que, tenint en compte que la societat tot el dia ens erotitza i que per raro que sigui allò que ens “posa” ho podrem satisfer sense que ningú ens margini, pregunto:

Per què resulta que la joventut cada vegada té menys relacions sexuals??!!!

L’estudi al que es fa referència en un article d’aquest més a la revista Mente y Cerebro s’ha realitzat a Alemanya. L’activitat sexual del jovent d’aquest pais està per sota de la de les parelles de seixanta anys. De 13482 persones amb parella entrevistades, el 17% no havien tingut sexe amb la seva parella durant les darreres quatre setmanes; el 57% només una vegada; i només el 25% ho feien entre una i dues vegades a la setmana. Els solters, encara menys, és clar. I això que comencen aviat: un terç dels alemanys ja han tingut una experiència sexual amb coit als 15 anys.

La joventut es llença impetuosament (així ho fa tot la joventut) a l’abstinència sexual. La gent que no té el més mínim interès pel sexe i així ho comuniquen va en augment. Un foro per gent que es considera “asexual” (http://www.asexuality.org/home/) ja aplega més de 10.000 membres. L’autor de l’article cita les paraules d’un dels membres, “recito”:

“Asexual. No sexual. Antisexual. Cèlibe. És igual com ho defineixi, el meu “estat” es pot resumir de forma òptima amb una frase: no vull tenir cap relació sexual. Així de simple. No m’allunyo del sexe per por, ni com a conseqüència d’una suposada obligació moral, ni per refus a formar una família. Simplement no m’interessa el sexe i em trobo bé així”.

L’article i les seves dades ens indiquen que el concepte de parella entre els joves sembla que prioritza la fidel·litat i el compromís, i rebutja les relacions sexuals a salt de matoll (digue’m-ne). A la pràctica, per això, el què es dona és una monogàmia seriada, perquè els divorcis a Alemanya són cada vegada més freqüents i per terme mig, un matrimoni establert els últims 10 anys en durarà com a molt 5.

Però parelles consolidades o no, la meitat d’elles tenen menys d’una relació sexual a la setmana. L’autor Peter Fiedler, profesor de psicologia clínica i psicoteràpia de la Universitat de Heidelberg, proposa que els reclams sexuals omnipresents més que animar la libido fan que s’avorreixi el sexe. En èpoques de tabus i privacions el desig sexual creixia pel fet de veure’s reprimit. El fet que el desig només pugués aflorar dins del matrimoni estrenyia el lligam i l’atracció irrenunciables entre els cònjugues.

Els ideals sexual d’avui en dia constituieixen un punt de pressió i per tant, també de frustració, continua l’autor. Els transtors de la funció sexual van en augment. Més dades, aquest cop d’una enquesta més representativa per extensa: el 32% de les dones confesen no sentir cap interès pel sexe, el 26% tenia problemes amb l’orgasme i el 21% problemes de lubricació. En homes, el 31% admetia ejacul·lació precoç, i un percentatge proper presentaven angoixes pel fracàs i problemes d’erecció durant la relació sexual.

Les frases que l’autor utilitza per lligar les dades poden semblar retrògrades, però crec que no mereixen ser descartades sense considerar-les. Però no hem de deixar de valorar, i l’autor tampoc ho fa, les avanatatges de l’alliberació sexual: la fi de la discriminació per l’orientació sexual i la fi de la condemna eterna de les parelles infelices a restar juntes.

Aquest món asexual possible ja l’han imaginat uns quants com en Michel Houellebecq a la Possibilitat d’una illa, o en George Lucas a la seva ópera prima, THX1138. Això si que no, primer el canvi climàtic, després això. Quina desgràcia global més ens depara la funesta Fortuna?


Referència:

- Fiedler, Peter. Jóvenes, atractivos - Asexuales. Mente y Cerebro 33/2008.

Dodger

Nota: Em sento malament per fer publicitat gratuïta amb la primera imatge, però és que l'he trobat particularmnet representativa de postures estranyes sobre superfícies incòmodes.

La segona imatge correspon a un fotograma de l'adaptació al cine de la Possibilitat d'una illa, dirigida pel propi Michel Houellebecq i estrenada al passat festival de Sitges.

10/22/2008

El poble universal


Les ciències socials i les humanitats han tendit, a vegades, a no tenir en gaire consideració l’aportació de la biologia, o de tot allò que pugui fer olor de força determinista, alhora de parlar de naturalesa humana. La idea de la tábula rasa, exhaustivament analitzada per Stephen Pinker, ve a dir que l’home neix únicament equipat amb un cistell buit que la cultura s’encarregarà d’omplir. De la mateixa manera, apareix també la idea de que les cultures possibles són pràcticament il·limitades.

Els etnògrafs es dediquen a estudiar diferents cultures o ètnies. Les ciències socials sovint s'han dedicat a resaltar les diferències. Però l’interès de l'antropologia ha estat fer just el contrari: avançar entre les fulles de l’arbre per trobar les branques. Desfullar, d’allò contingent, el què és universal.

L’antropòleg Donald Brown va pretendre caracteritzar el què va anomenar el Poble Universal. Del seu estudi de recopilació d’universals en va sorgir una llista, que es pot consultar en aquest link. Un pàgina molt austera de forma, però de contingut espectacular.

En aquesta llista d’universals en trobarem molts que ens resultaran molt obvis, al capdavall tothom té una idea tàcita de què és la naturalesa humana i a la pràctica aquest coneixement ens serveix per entendre’ns entre nosaltres (i entre diferents ètnies). Entre aquests universals poc sorprenents trobaríem, per citar-ne alguns: tenir rituals, por a la mort, cura maternal, atracció sexual, sentiments d’afecte, somnis, simbolisme, viure en grup, i molts altres.

Però hi ha alguns universals que realment haurien de fer replantejar-se moltes coses als defensors de la tábula rasa, o a utòpics del rollo de Rousseau, o als que moren d’urticària quan senten a parlar de naturalesa humana, o bé aquells que creuen que si que existeix una naturalesa humana però que aquesta és de divina excepcionalitat. Què me’n dieu de que la gelosia sexual sigui un universal? O el fet de trobar relacions de dominància/submissió entre individus. O la privació de l’incest. O que les dones realitzin més cura directa dels bebès. O enveja. O modèstia sexual, i realització de la còpula en intimitat…

Penso que aquesta llista d’universals és una de les majors fites aconseguides per l’antropologia. Són universals perquè provenen de propietats universals dels individus i del món en que vivim. En explicar el perquè d’aquests universals és quan s’ha de començar a anar a picar la porta dels biòlegs.

Referència:

- Stephen Pinker. La tabla rasa.
Dodger

7/01/2008

El naixement de la família

Ara que ens trobem en un moment en el qual tothom diu la seva sobre la família, assistim a baralles polítiques per definir el terme i escoltem com alguns desautoritzen i desacrediten els models familiars alternatius que no s'ajusten al model catòlic, és un bon moment per fer una ullada al passat, fixar-nos en les estructures del cervell i intentar esbrinar quina és la raó de que els humans ens agrupem, en totes les cultures, al voltant d'un nucli familiar.
Està clar que la paraula família, tal i com nosaltres la coneixem, té el seu origen en el matrimoni, la qual cosa, és bastant novedosa des d'una perspectiva evolutiva. Llavors, els qui mantenen que qui no manté un model familiar catòlic viu en el pecat, estan abocant a l'infern generacions i generacions d'humans que, pobres, ningú els hi ho havia dit...

En les diferents societats actuals, el que s'entèn per família, també és molt diferent, ens podem trobar societats en les que la família la formen el que anomenem família nuclear, o sigui, pares i fills. D'altres, entenen per família el nucli que formen la família nuclear i els altres familiars, tiets, avis, cosins i altres nivells de parentesc, és la família extensa. Hi ha també famílies monoparentals i famílies adoptades on no hi ha cap vincle de consanguinitat. Al cap i a la fi, es pot dir que el que compartim tots els humans és el fet de formar vincles amb altres persones i viure en grups cohesionats on la solidaritat, l'altruïsme i la convivència en són els trets característics.
A partir de quan el nostre llinatge comença a formar i enfortir aquests vincles i perquè?
Sempre tornem al mateix: el bipedisme. Quan els humans van començar a caminar de forma erecta, es van trobar amb un problema (bé, de fet, ningú va sentir el problema com a tal, sinó que per ser correctes, hauriem de dir que es van trobar en un punt crític on la sel·lecció natural va beneficiar als més adaptats), el fet de caminar drets aturava el creixement cranial, ja que el canal del part es reduïa. Això implicava que els nadons naixien amb un cervell immadur per poder passar pel canal del part. Les cries estaven molt desvalgudes i requerien molta cura i vigilància per part dels adults.
En aquest punt, ens remetem a la hipòtesi de Lovejoy (1982), ell proposa que els homínids de fa 2 milions d'anys només van poder sobreviure en grups cohesius, amb divisió del treball i interdependència grupal. Aquesta hipòtesi la recolza el fet de passar cap a una sexualitat contínua (baixada de l'estrés maternal gràcies a l'assistència a les cries realitzada pel grup o família) i l'augment de la unió grupal recompensada pel plaer sexual.
En aquest escenari hem de trobar una base fisiològica que recolzi aquesta hipòtesi. Com ha evolucionat el nostre cervell per donar cabuda a totes aquestes noves emocions i sensacions que produïa el nucli familiar? Així mateix, hem de trobar un substrat a nivell del cervell que ens permeti experimentar el plaer i que ens permeti recordar qui són els nostres i qui no, qui ens ajudarà i a qui hem d'ajudar. Aquest canvi, està relacionat amb una potenciació d'unes estructures del cervell que coneixem com a sèptum, amígdala i hipocamp.
El sèptum, és una part del sistema límbic que que controla les emocions, així com l'impuls sexual, la gana, el comportament agressiu i la por. L'amígdala està involucrada amb la resposta a les hormones sexuals i s'encarrega de la formació i emmaguetzemament de la memòria associada a processos emocionals. I l'hipocamp se'l relaciona habitualment amb la formació de nous records associats a l'experiència.
Totes aquestes regions han crescut en els humans respecte als nostres avantpassats, la qual cosa confirma que l'evolució ha conduït a un increment relatiu d'aquestes zones del cervell involucrades en el plaer i el record. Això ens ha lligat de tal manera a la necessitat de crear vincles, que avui en dia se'ns coneix per allà on anem com a l'animal social.


Frij

6/25/2008

Hipòtesis rupestres (III)

Ja hem parlat en algun altre post (aquí i aquí) de les pintures rupestres i del seu possible significat, sobretot en el marc del xamanisme. És clar que no és l'única teoria existent per donar un sentit a aquestes pintures que trobem abastament, i esperem en el futur donar una ullada a les altres teories que ara per ara potser són la hipòtesi amb que treballen els arqueòlegs (segurament ells ens ho confirmaran).
Avui el tema que volia tractar és el de l'escultura.

Ja fa uns anys que es va donar a conèixer la troballa d'una figura antropomorfa entre uns sediments que dataven de 300000 a 500000 anys d'antiguitat. Aquesta figura va ser trobada per un grup d'arqueòlegs encapçalat per Lutz Fieldler juntament amb una col·lecció de destrals de mà i altres eines utilitzades per l'espècie que habitava la zona en aquell moment, Homo heidelbergensis o Homo erectus.
Estem parlant del que es coneix com a Venus de Tan-Tan, una figura de quarcita de 6 cm. de llarg, que esperava ser descoberta a la vora del riu Draa, a prop de la localitat de Tan-Tan (al nord del Marroc). Un cop va ser estudiada en detall per l'antropòleg Robert Bednarik, se'n va adonar que a la peça hi havia 8 solcs, 5 dels quals havien estat realitzats amb alguna altra pedra; també s'hi van trobar una sèrie de cops o impactes que semblaven tenir un origen intencionat per donar forma humanoide a la pedra. Ràpidament es van deixar sentir les veus d'altres antropòlegs que no els hi agradava l'explicació de Bednarik i opinaven que la figura humanoide era fruit de l'erosió i el desgast, o potser fins i tot, alguns deien que es podria haver utilitzat en el passat com a enclusa. Per afegir més ferro a l'assumpte, posteriorment es van trobar restes d'ocre vermell a la figura, la qual cosa li conferia un grau superior d'intencionalitat i artístic.
Encara avui, la cosa no està clara. Realment ens trobem davant d'un descobriment únic i que genera una gran controvèrsia degut a la seva rellevància, si acceptem que es una figura deliberada, podríem anar a buscar els inicis de l'art, el simbolisme i el pensament abstracte lluny de la nostra espècie, lluny de l'Homo sapiens, fa uns 400000 anys a l'Àfrica.

Juntament amb aquesta Venus, n'hi ha una altra que data de fa 250000 anys, és la Venus de Berekhat Ram (Israel), una peça de 3,5 cm. de pedra volcànica que recorda a una forma femenina. En aquest cas és més difícil la búsqueda d'intencionalitat en la petita escultura, ja que no té pigments ni sembla que hagi estat colpejada amb cap finalitat.


Així doncs, ens trobem davant d'unes peces que poden reescriure els inicis del pensament simbòlic i l'art en l'evolució de la nostra espècie; sembla que les proves es van acumulant per indicar-nos que, aquelles personetes que corrien per l'Àfrica, a part de crear eines tenien certa debilitat artística també.
Frij

6/09/2008

Triple enterrament

Hi ha un jaciment arqueològic que desperta les ments incansables dels qui busquen els origens de la religió i la mitologia en la nostra espècie, és un d'aquells jaciments únics i extraordinaris que tant els agraden a arqueòlegs i evolucionistes, i que la seva troballa produeix rius de tinta en busca de les explicacions més plausibles i/o descabellades.
Es tracta d'una tomba triple que es va desenterrar la primavera de 1986 a la província de Moravia a la República Txeca, a prop del poble de Dolni Vestonice. En aquest enterrament, que data de fa uns 27000 anys, es van trobar tres cossos joves, dos dels quals pertanyen a homes, mentre que el tercer, encara avui no està clar si pertanyia a un home o a una dona. El cos d'aquest tercer estava en el mig, boca amunt, era el cos d'un individu alt, però molt esbelt, el que va fer pensar que podria pertànyer a una dona d'uns 17 o 20 anys.
Aquest individu, a més, tenia un cos anòmal, com deformat, tenia una cama més llarga que l'altra, displasies en la columna vertebral, la qual cosa va fer pensar que patia una malaltia física important, que segurament no li hauria permès caminar bé durant la seva vida. La seva cadera (la cadera és utilitzada àmpliament per diferenciar homes de dones en anatomia humana) és tant extranya, que ni els experts aconsegueixen esbrinar a qui podia pertànyer.
Els altres dos individus són mascles, i van morir en plena salut, a la flor de la vida. El de l'esquerra del cos central, va ser enterrat cara avall, però amb una mà agafada al cos del mig, la qual cosa fa pensar que podria existir un lligam entre ells. L'home que estava a la dreta, estava cara amunt, al igual que el central, però amb el cap inclinat cap al del mig, i amb les mans sobre el seu pubis i, a la vegada, el terra on es donava aquest contacte íntim estava esquitxat d'ocre vermell.
A les calaveres dels tres cossos s'hi van trobar també restes d'ocre vermell, i un dels homes es pensa que podria portar alguna cosa semblant a una màscara. En la cadera d'aquest mateix home s'hi ha trobat les restes d'un pal de fusta que suggereix que la mort no es va produïr de forma fortuïta. I en el que seria el coll dels dos homes s'hi han trobat dents de cànids i ivori que formarien part d'alguna mena de collarets. A tota aquesta imatge li falta un toc d'ocre vermell envoltant la tomba, que podria tenir algun sentit de protecció. La recontrucció seria una cosa així:

Amb tots aquests elements, sembla evident que ens trobem davant d'un dels primers drames documentats de la humanitat, però quina mena de drama?
Potser, una de les hipòtesis més encertades és que podríem estar davant de la mort d'una dona en el seu part, l'home que està a la nostra esquerra, que és el que porta la màscara, seria l'encarregat d'assistir a la dona durant el part, amb les mans descansant sobre el seu pubis, i tota la zona tacada de vermell. L'home de la dreta seria el seu marit, a qui dóna la mà. Essent responsables de la seva mort, potser el homes van ser forçats a acompanyar-la en l'altra vida.
Però, també ens podríem trobar davant una situació de triangle amorós. Un marit que és enganyat per la seva dona amb un altre home, que és descobert i que la tribu dicta el sacrifici de tots plegats? O una jove princesa amb els seus dos homes? O un sacifici excessiu en honor a la joventut? O potser tan sols, un capritx?

Referències:
- http://www.donsmaps.com/dolni.html
- Alt KW et al. Twenty-five thousand-year-old triple burial from Dolní Vĕstonice: an ice-age family? Am J Phys Anthropol. 1997 Jan;102(1):123-31

Frij

5/28/2008

Hipòtesis rupestres (II)

Fa uns dies ja vam introduïr la hipòtesi dels rituals xamànics associats a les pintures rupestres que trobem en tantes i tantes coves, en tots els continents (menys l'Antàrtida).

En totes aquestes pintures i en els rituals que les acompanyaven, ens imaginem que hi intervenien els adults, entre ells el xamàn o el gurú del grup i segurament la resta de la societat. Però, i els nens? Sembla clar que aquests grups caçadors-recol·lectors també haurien de tenir nens no? On els deixaven mentre durava el ritual?
En diverses coves s'han trobat testimonis de mans d'infants en negatiu, en d'altres s'han trobat petjades de nens en galeries que van ser utilitzades únicament per realitzar manifestacions artístiques, o d'altres exemples que corroboren la presència dels infants en les galeries destinades als rituals i fins i tot la seva participació.
Aquesta ha sigut una de les crítiques que s'han deixat sentir a la hipòtesi xamànica: si hi havia nens, no es podien realitzar actes sagrats. De totes formes, la hipòtesi no té perquè deixar de ser vàlida. Tal i com defensa Jean Clottes, aquesta deducció es basa en la idea del que és sagrat per nosaltres avui dia en la nostra societat. I podria ben ser que en el Paleolític els nens no se n'estiguessin al marge. Així, els nens formarien part des de ben petits de tot aquest ritual, essent-ne partíceps, i de fet podria ser que tingués una finalitat educativa en el més enllà.
Les petjades de nens que s'han trobat, tant poden ser incursions en l'interior de la cova per nens rebels amb ganes d'aventura, o es podrien deure a sèries proves que els infants havien de passar per trobar-se amb els esperits de l'interior de la cova i així familiaritzar-se i respectar el món dels esperits. Alguna cosa així com una primera presa de contacte, com una Comunió, que també fa una mica de por, tot sigui dit.

Frij

5/23/2008

Hipòtesis rupestres (I)




Sempre ens han meravellat aquestes representacions efectuades pels nostres parents llunyans en l'interior de coves.
El cert és que al llarg de la història s'ha intentat explicar el que representaven i la motivació d'aquestes pintures que trobem en tantes coves, mitjançant diferents hipòtesis, sense haver arribat encara a un acord en la seva interpretació.
Entre les teories més difoses hi ha les que entenen les representacions com a elements d'una màgia preparativa per a la caça, els que ho interpreten com un art per amor a l'art i els que li atribueixen característiques xamàniques i/o d'iniciació, entre d'altres.
L'art paleolític es classifica en dos grans grups: Per una banda tenim els ideomorfes, que són representacions de traços aïllats mitjançant punts i línies sense cap explicació aparent, que poden trobar-se també formant part de grans agrupacions de formes i traces. Per altra banda hi ha les representacions de grans mamífers de l'estil de cavalls, cèrvols, urs, bisonts,...(en alguns casos també es troben daltres animals com peixos o serps) que pertànyen als que anomenem zoomorfes.
En aquesta primera entrega volia introduïr la hipòtesi xamànica, de la qual n'és un dels grans defensors Jean Clottes.
Jean Clottes és un prehistoriador francès que intenta explicar l'art prehistòric a partir dels canvis neuropsicològics que pot experimentar l'organisme en un trance xamànic.
Des de ja fa molt temps els exploradors europeus s'han anat topant amb altres cultures arreu que practicaven rituals xamànics i que són practicats fins avui en dia per diversos grups ètnics. En aquests rituals s'arriba a un estat de consciència alterada a través de la música, de diferents psicoactius, de llargs dejunis, dansa extenuant, aïllament prolongat, dolor intens, etc. I és durant aquesta fase d'èxtasi, segons els partidaris de la hipòtesi xamànica, quan es realitzaven els dibuixos a les parets de les coves.
Per demostrar això, Jean Clottes i el seu col·lega David Lewis-Williams, porten des de 1994 estudiant les diferents etapes del trance en la cultura dels Boiximans. En els seus estudis distingeixen tres grans etapes en els estats de consciència alterada, que es poden encabalgar entre elles.
En una primera fase, es veuen punts, zigzags, reixetes, línies i corves paral·leles entre si,... Aquestes formes tenen colors vius i fan pampallugues, es mouen i es mesclen. Quan s'obren els ulls, aquestes formes es projecten sobre allò que es mira, de manera que explicaria les pintures geomètriques i incomprensibles que es troben en moltes coves. Moltes societats xamàniques donen un significat a algunes d'aquestes visions, per a algunes representen la Via Làctia, per altres l'arc de Sant Martí, o altres el penis del Pare-Sol.
En la segona fase, els xamans intenten racionalitzar les seves percepcions, transformant les diferents formes geomètriques en diferents objectes que dependràn del seu estat d'ànim i emocional.
A la tercera etapa s'hi arriba a través d'un túnel o un remolí, que té una llum viva al final, tot això acompanyat de les figures geomètriques de la primera fase. Un cop el xaman surt del remolí, es troba en el món al·lucinant del trance, que és la tercera etapa pròpiament. Aquí es donen les veritables al·lucinacions. Es poden veure persones, animals o monstres que per l'expermientador són intensament reals. En aquesta etapa, les imatges també es projecten sobre les superfícies, que els subjectes occidentals comparen amb una pel·lícula o un passi de diapositives. Les parets mateixes es poden animar i qualsevol cosa que ens envolti pot prendre vida, un sent que pot volar i que pot assimilar-se a qualsevol objecte o animal, com comentava un occidental estudiat: "Vaig pensar en una guineu i em vaig transformar inmediatament en aquest animal. Em sentia una guineu. Em podia veure les llargues orelles i la cua peluda i, per una espècie d'introversió, vaig percebre que la meva anatomia era la d'una guineu."
Trobo especialment atractiva aquesta teoría perquè pot explicar moltes de les representacions que trobem en les parets de les coves d'arreu del món, com per exemple les imatges d'humans amb extremitats d'altres animals. I són experiències que molts humans avui en dia encara viuen o poden viure. Les drogues psicoactives sempre s'han utilitzat com a mètode d'evasió voluntària per part dels humans, i no hi ha cap indici que indiqui que els nostres avantpassats no experimentessin amb aquests estats de consciència alterada. Fins i tot, la gran part de la tradició judeo-cristiana es basa en experiències d'aquest tipus.
No està tot escrit sobre aquest tema, degut a la gran dificultat que té donar una explicació a fenòmens ocorreguts fa milers d'anys i a la impossiblitat de crear una màquina del temps en condicions. Això fa que no siguem capaços de conèixer tot el que envoltava a aquestes societats i que se'ns faci difícil interpretar el significat de moltes de les representacions, ja que sempre estem estudiant aquest puzzle incomplert que és la prehistòria.
De mica en mica anirem donant pinzellades sobre el tema des de diferents punts de vista.

Lectura:
- Jean Clottes, David Lewis-Williams. Los chamanes de la prehistoria, Ariel Prehistoria.
Frij

4/29/2008

Daniel Dennett a Barcelona

Fa un parell d’anys, el filòsof de la ciència Daniel Dennett, mundialment famós per la seva lluita contra el creacionisme a Amèrica i la seva gran capacitat divulgativa de les idees de Darwin, va patir un problema cardíac greu que li podria haver costat fàcilment la vida. En un monogràfic especial sobre ciència i religió que publicava l’Skeptical Inquirer (en el número de març/abril 2007), Dennett va escriure un simpàtic article sobre si l’experiència propera a la mort havia redimit el seu ateísme, com alguns científics han afirmat en cisrcumstàncies similars. El testimoni de Dennett és que ni de bon tros, a qui deu gratitut no és a Déu, sino al cardiòleg, als cirurgians, als neuròlegs i anestesistes; infermeres, fisioterapeutes, als cuiners de l’hospital i als encarregats de la neteja. Van ser aquests, i no les bones intencions dels seus creients propers el què li va salvar la vida. Però és que és un tema recurrent a totes les religions que…(cito de l'article)

“si tens bones intencions, i intentes fer el que (Déu diu) és correcte, és tot el que et poden demanar. I en canvi en medicina no! Si t’equivoques, especialment si n’haguessis hagut de saber més, les teves bones intencions no serveixen per res”.

En el context de la fe, escriu, preguntar-se “i si m’equivoco?”, és intolerable.

“És la bondat de la tradició de la raó i de la pregunta lliure a qui agreeixo està viu avui”.

I quan alguns amics creients que té, si, li diuen que estan pregant per ell per tal de que es curi…

“He resistit la temptació de contestar: Gràcies, aprecio molt el gest, però també has sacrificat una cabra?””

En Daniel Dennett no es talla ni un pèl i transmet les idees de manera molt clara, i ha estat un gran plaer per Frij i servidor haver tingut l’ocasió d’assistir a una ponència debat organitzada aquesta tarda al Cosmocaixa. Es presentava amb el títol Evolució vs Innovació i figurava que hi havien de discutir Dennett, que havia de representar les ciències experimentals, i l’economista Pankaj Ghemawat, que representava les socials. Dic figurava perquè l’equip del Cosmocaixa ha posat un versus entre les paraules del títol de la xerrada, quan en realitat no calia perquè les intervencions han estat més complementàries que antagòniques.

De tot, la part més interessant al nostre parer ha estat l’exposició dels tipus de selecció descrits per Darwin.

Selecció metòdica: Dirigida per l’home encreuant a consciència determinats individus per afavorir o eliminar una característica.

Selecció inconscient: El mateix, quasi bé, però quan els individus no saben que estan duent a terme una selecció metòdica, sinó que ho fan de manera insconscient.

Selecció natural: Quan ocorre englobant a tots els organismes, capaços de seleccionar metòdicament i els que no, i de manera lliure i “salvatge”.

També ha afegit al final l’enginyeria genètica. Que vindria a ser una eina per una forma més directa i poderosa de selecció metòdica.

Llavors ha introduit aquesta classificació en el prisma de l’evolució cultural i la memètica.

Selecció metòdica: cançons, teories, etc que s’afavoreixen o eliminen.

Selecció inconscient: els canvis d’ús de les paraules, maneres de pronunciar-les, accents, que canvien de manera no voluntàriament dirigida.

Selecció natural: Mems que corren salvatges en forma de supersticions o pors, etc.

Enginyeria memètica: Que seguint l’analogia serien els anuncis i propagandes que forcen determinats mems a perdurar.

En Wagensberg ha aprofitat per treure a participar la idea de la triselecció, de la qual ja ens va fer un resumet en Memecio fa temps. Encara que a mi m'ha resultat una intervenció de l'estil "He venido a hablar de mi libro (o aforismos)!" la idea és molt agradable d’escoltar un cop i un altre. La matèria innert de l’univers està subjecte a la selecció per l’estabilitat, i quan aquesta esdevé viva (apareixen els organismes) entra a veure-se-les amb la selecció natural; quan en els humans emergeixen les idees complexes, el raonament i la creativitat, aquestes noves entitats queden subjectes a la selecció cultural.

Hem trobat que en Daniel Dennett és un gran orador i que val la pena anar a escoltar-lo tantes vegades es tingui l’ocasió. Com a cosa curiosa ha mostrat el simbol cristià del peix reconvertit en símbol anti-creacionista del mateix peix amb la paraula Darwin escrita, enlloc de Ictis (peix amb llatí). Ictis eren també les sigles de Iesous Christos Theou Y(u)ios Soter (Jesucrist, fill de Déu), i el Darwin del nou símbol són les sigles de: Delere Auctorem Rerum Ut Universum Infinitum Noscere (Destrueix l’autor de les coses per entendre l’univers infinit).


Dodger